A市高等专科学校2012年度整体支出评价解读

部门整体支出绩效评价是指以部门预算资金为对象、以部门所有支出所达到的产出和结果为主要评价内容、以促进部门高效履职为目的所开展的评价。目前部门整体支出评价在理论研究和实践操作层面都还处于探索阶段，本文旨在结合A市高等专科学校2012年度整体评价案例，解析部门整体支出绩效评价的开展路径，以探寻评价可能的改进方向和方式。 一、项目概况 A市高等专科学校，是经教育部批准成立的一所综合性公办普通高校，是2007年教育部人才培养工作水平评估优秀学校。学校设有12个院系部，包括护理、计算机网络与安全管理、高分子材料应用技术、眼视光技术、应用英语（外贸）、商务英语、国际商务、文化经营与管理（影视编剧与制作）、药物分析技术、生产过程自动化技术、广告设计与制作（广告摄影）、装潢艺术设计、信息传播与策划（网络传播设计）、产品造型设计、影视广告、广告设计与制作、装饰艺术设计等专业。学校现有教职工600余人，面向全国10余个省（市）招生，全日制在校生7000余人，各类成人学员4000多人。学校设有两个校区，占地面积达40余万平方米。 A市高等专科学校以提高人才培养质量和服务社会能力为主要任务，以提升师资素质、优化专业结构、改善办学条件为重点，主动对接A市产业结构升级的实际需求，加强专业建设、课程建设和教材建设。学校的发展目标是到2015年，建设成一所全日制在校生8000-人、校园占地854万平方米左右、专业结构合理、办学特色鲜明、人才质量上乘、富有竞争力和吸引力的应用型高职院校，逐步形成区域办学优势，发挥在区域职业教育领域的龙头作用，向集团化办学、建设高职教育为主体的职教集团的方向迈进，为进一步提升办学层次打好基础。 为实现这一目标，近年来A市对于高等专科学院的财政投入逐年增长，用于学校发展需要。2010年，学校总计支出金额约1.1亿元，2011年总计支出约1.2亿元，2012年总计支出约1.4亿元。本次评价对象为A市高等专科学校2012年支出资金。2012年A市高等专科学校资金支出包括工资福利支出（34.26%）、商品和服务支出（8.97%）、对个人和家庭的补助（17.43%）、债务利息支出（0.57%）和其他资本性支出(38.77%)。 二、评价思路及过程 整体支出绩效评价是建立在项目支出绩效评价基础上，覆盖面更广、评价层次更深的绩效评价。其评价范围不仅包括项目支出，还包括部门的基本支出。部门整体支出绩效评价关注部门使用的全部财政性资金达到的产出效果，从而考察整体投入的合理性。为系统反映部门整体支出绩效，本次解读的案例在项目支出绩效评价指标框架的基础上进行了提升和凝练，从学校投入管理和整体绩效两方面设计指标体系。 就投入管理而言，考虑到整体支出包括基本支出和项目支出，评价组在预算执行方面既有针对全部支出资金的综合考察，也有针对项目支出（专项资金）的重点考核。同时，本次评价除了从资金管理、财务管理等角度着手外，还重点关注了学校整体的资产管理。本次评价投入管理类指标见表1。 表1 A市高等专科学校2012年度整体评价投入管理类指标一级指标 二级指标 三级指标A投入与管理A 1投入管理A 1 1财政资金到位率A 1 2总体预算执行率A 1 3专项资金执行率A 1 4三公经费变动率……A 2财务管理A 2 1财务制度健全性A 2 2资金使用合规性A 2 3采购流程规范性……A 3资产管理A 3 1管理制度健全性…… 就整体绩效而言，与项目支出绩效评价从单个项目产出、效果设置绩效类指标不同，本次评价从学校职能角度出发，在二级指标下细分出师资队伍建设、学生培养、科研和公共平台建设四个核心维度并设置细化的三级指标，同时辅之以满意度综合评价，以对学校整体支出效益进行考量。其中，师资队伍建设类指标考察教师团队结构和教师团队管理；学生培养类指标考察学生前景、课程设置、教学质量和中外合作等；科研发展类指标考察课题研究、专利专著和科研投入等；公共平台类指标考察实训基地建设、网站建设、教学资源库建设和基础建设等；综合评价类指标主要考察学生和教师的整体满意度情况。本次评价整体绩效类指标见表2。 表2 A市高等专科学校2012年度整体评价整体绩效类指标一级指标 二级指标 三级指标B整体绩效B 1师资队伍建设B 1 1教师团队结构B 1 2教师团队管理B 2学生培养B 2 1学生前景B 2 2课程设置B 2 3教学质量B 2 4中外合作B 3科研发展B 3 1课题研究B 3 2专著专利B 3 3科研投入B 4公共平台B 4 1实训基地建设B 4 2网站建设B 4 3教学资源库建设B 4 4教学资源配置B 6综合评价B 6 1满意度 三、绩效评价结论 运用上述指标体系，通过基础数据采集、问卷调查和访谈获取的数据，评价组对A市高等专科学校2012年度整体发展情况进行了独立客观地评价，最终评分结果为90.41分，评价结论为“优秀”。各部分权重和得分情况见表3。 从评分结果来看，投入管理类指标及四个办学核心指标得分较高。在投入管理方面，A市高等专科学校在财务、会计等方面制度建设较为完善，实务操作中，资金收支脉络清晰，项目流程明确规范，学校各项制度健全，保障了工作的顺利开展。在四个办学核心指标完成方面，学校主要发展力量集中在教学工作中，以培养具有职业竞争力的学生作为核心工作和主要投入方向，学校近几年在师资、教学模式等软实力和教学环境、仪器设备等硬件实力上均有显著提升。 相对来看，综合评价指标及科研发展指标得分较低，进一步分析，评价组发现：其一，问卷调查数据显示，A市高等专科学校学生平均满意度仅为68.02%，学生对学校其他硬件条件、职业规划定位、课程实践操作性、师资水平等满意度均较低。对比投入分析，不难发现综合评价指标与其他四个办学核心指标得分差异较大的原因主要在于：首先，学校对实践性课程和新进的教学设备尚处于逐步探索阶段，实践性教学短期内还没有达到预期效果；其次，师资队伍中，部分教师由于教学经验不足等原因在教学、授课的能力水平上与其他教师存在一定差距；再次，部分学生对未来的发展和职业规划问题尚不明确或认知不足，校方在相关方面的教学引导存在不足。其二，科研发展指标之所以与其他三个办学核心指标存在差距，主要是因为相对于教学投入，科研投入力度较小。 表3 2012年A市高等专科学校整体评价得分明细一级指标投入管理整体绩效合计二级指标资金管理财务管理资产管理师资队伍建设学生培养科研发展公共平台综合评价权重9 9 4 1 8 2 0 1 3 1 2 1 5 1 0 0得分8 . 8 1 8 . 6 0 4 . 0 0 1 6 . 8 9 1 8 . 0 2 1 1 . 0 0 1 0 . 8 2 1 1 . 8 6 9 0 . 4 1得分率9 7 . 8 7 % 9 5 . 5 6 % 1 0 0 . 0 0 % 9 3 . 8 3 % 9 0 . 1 0 % 8 4 . 6 3 % 9 0 . 2 0 % 7 9 . 0 5 % 9 0 . 4 1 % 针对上述评价中发现的问题，评价组提出了如下建议，试图通过资金投入、机制设计、制度建设等多要素的联动，提升学校的整体绩效：第一，学校需进一步探索实践性课程的模式和内容，充分发挥先进教学设备的教学潜能；加大对教师教学、授课能力的培训和指导，提高教师对实践性课程的把握能力；第二，从过往师资队伍建设中总结经验，寻找最符合学校特质、适应学校发展方向的师资队伍建设方式；第三，通过多种途径加大对学生未来职业发展方向和规划的引导，帮助学生树立较为健康的择业观；第四，在符合学校发展方针和战略的基础上，适当加强科研方面的投入力度，增加和提高教师、学生参与科研活动的机会和动力。 四、关于部门整体支出评价的进一步探讨 总体来看，A市高等专科学校的整体评价对进一步探索部门整体支出绩效评价应如何开展具有积极意义。在评价指标体系设计上，本次评价创新了整体评价指标体系框架，从投入管理和整体绩效两个维度对学校支出进行评价。在评估整体绩效时，根据学校职能划分，从师资队伍建设、学生培养、科研发展、公共平台四个方面设计评价指标，并辅以社会调查，突出社会效益。在绩效分析中从满意度结果反思影响学校整体绩效的薄弱环节。 当然，本次评价也存在一定不足。其一，指标体系设计以年度工作计划为准，缺少战略目标与年度工作计划的关联性分析，以及年度工作计划与预算的匹配性分析。从评分结果来看，职能履行类绩效指标得分均较高，而综合评价满意度指标却偏低。一般而言，师资、平台不断得到改善，应该通过满意度得到正面体现。评分结果反映的差异性，一方面与受益群体的高期望而实际供给未达到相关，另一方面也凸显了此次指标体系设计上的不足。本次评价指标体系设计主要以学校的主要工作任务完成情况为主线，评分标准也主要根据学校工作计划设定，没有进一步了解计划标准是否合理的问题，缺少对绩效的深入思考，未能就“战略目标与年度工作计划的对应关系”、“年度预算能否保障年度计划的完成”以及“年度计划的完成对战略目标实现的影响”展开分析。也就是说，从逻辑上没有将 “战略目标——工作计划——预算”的关系理顺。要想解决此问题，在今后的指标体系设计中，还需首先厘清“需求端”（学生的期望、学校的整体定位、战略目标）与“供给端”（工作计划与预算）的对应关系，结合实际情况建立更为合理的评价指标体系。 其二，由于部门整体支出评价是指向中长期和宏观层面的评价，而当年投入产生的效果在显现上也存在一定的滞后性，本次评价2012年财政资金整体支出所体现的绩效实为多年累积的结果。要准确衡量每一笔财政资金在一定时间内投入的绩效，首先必须清楚被评价对象的现实情况，即评价指标要考察的绩效是基于什么样的基础而实现，这一基础又进一步决定了目标值或标杆值的设置，例如，评价时段之前是否已有投入，是否已取得任何成果。由此可见，评价时段的选择对部门整体支出评价而言至关重要。在我国目前年度预算的管理模式下，考虑到五年规划的战略引导意义，建议部门整体支出评价以三年或五年为一个评价周期。期间，每年可对部门整体支出跟踪监控，完结后可对该部门在此阶段的核心职能履行情况及战略目标实现情况进行综合评价。这样也有利于理顺战略目标到工作目标的逻辑关系，便于相对清晰地对应投入与产出、产出与效果。 其三，部门整体支出可分为维持性支出及发展性支出，两类支出在评价方式上应有不同。针对A市高等专科学校，维持性支出主要包括学校教师工资福利、个人补贴福利、维修资金等，其主要目的是保证学校正常运营，实现学校基本职能，包括教学、改进学校环境等；发展性支出主要包括部分发展专项、科研投入等，其主要目的是适应学校办学理念转变、发展科研等调整。遗憾的是，本次评价针对A市高等专科学校的支出仅按照财务支出科目进行了梳理，未充分根据学校职能及战略目标进行分类分析，因此也无法将部门整体支出与学校的维持性目标与发展性目标相匹配，从而从一个全新的视角去剖析部门整体支出的合理性。以后再开展类似评价，应考虑将支出按维持性和发展性区分，并设计相应的指标体系，考察学校在履行其基本职能的同时，其发展目标是否有战略性调整以及调整情况如何等，进而更为全面、科学地衡量整体绩效。■

文章来源：《上海公安高等专科学校学报》 网址: http://www.shgagdzkxxxb.cn/qikandaodu/2020/1112/464.html